ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9062 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк  «Кузнецкий» (далее – банк) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу   № А49-10657/2013 Арбитражного суда Пензенской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лунинский комбикормовый завод» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы банк и  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в  лице Пензенского регионального филиала обратились в арбитражный  суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившиеся в нецелевом  использовании денежных средств в сумме 1 618 812,33 руб., заявив  ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 06.09.2016 жалобы  удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение  ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего, выразившееся в нецелевом использовании денежных  средств должника в сумме 710 978 руб. за счет конкурсной массы, а  именно: 627 363 руб. на оплату строительных материалов, 83 615 руб.  

на оплату приобретенной оргтехники и сейфа. В удовлетворении жалоб  в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2017,  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалоб  кредиторов отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве), исходил из отсутствия в оспариваемых  действиях конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему  нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных  интересов должника и его кредиторов, поскольку спорные расходы  связаны с осуществлением должником, владеющим опасными  производственными объектами, текущей хозяйственной деятельности.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств об  отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации