ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС14-3153

      

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 января 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Урицкий»  Акбарова Д.И. (г.Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по делу № А65-31168/2011,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Урицкий» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012, арбитражный управляющий Александрова Л.Н., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должником, обратилась с заявлением о взыскании с должника 199 000 рублей вознаграждения, 10 171 рублей  45 копеек почтовых расходов и расходов на публикацию.

Определением от 27.11.2013 с должника в пользу Александровой Л.Н. взыскано 199 000 рублей вознаграждения, 10 171 рубль 45 копеек в возмещение почтовых расходов, производство по рассмотрению заявления в остальной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 это определение изменено, с должника взыскано 73 570 рублей 11 копеек вознаграждения и почтовые расходы в размере 10 171 рублей 45 копеек.

 

Суд округа постановлением от 15.07.2014 оставил это постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права,  полагает, что размер подлежащего взысканию вознаграждения должен быть уменьшен в связи с ненадлежащим исполнением Александровой Л.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суды учли, что денежные средства в размере 125 429 рублей 89 копеек выплачены Александровой Л.Н. на цели текущих платежей третьему лицу без надлежащего обоснования, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о снижении размера подлежащего выплате вознаграждения на указанную сумму.

Судебные акты, которыми были установлены факты ненадлежащего исполнения Александровой Л.Н. обязанностей конкурсного управляющего, приняты после вынесения определения по настоящему обособленному спору.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  ТСЖ «Урицкий» Акбарова Д.И. (г.Казань) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев