79003_1456412

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-6340 (2)

г. Москва10 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 19.02.2020 по делу  № А40-182298/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось  в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3,  выразившееся в невозвращении залоговому кредитору части денежных средств,  вырученных от реализации залогового имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 жалоба  банка признана обоснованной.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об оставлении жалобы банка без  удовлетворения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 20.3, 60, 138 и 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что финансовый управляющий ФИО3 нарушил порядок  распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов