ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-26743

г. Москва

24.01.2023 

 

Дело № А17-6020/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                     от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                 от 23.09.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности оказания истцом (региональный оператор) предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и наличия у ответчика (потребитель) неисполненного обязательства по их оплате. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов