ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-19944 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Московского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.10.2016 по делу № А40-182153/2015  

по заявлению филиала компании с ограниченной ответственностью  «Парагон Констракшн Лимитед» о признании недействительным решения  государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации от 30.06.2015 № 45 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Исходя из доводов жалобы, фонд не согласен с выводами судов  относительно отсутствия оснований для доначисления страховых взносов на  сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни,  предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято по  результатам выездной проверки по вопросам полноты начисления и  перечисления страховых взносов, обоснованности и правильности  расходования средств на цели обязательного социального страхования от  несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, за период с 01.01.2012  по 31.12.2014.  

Признавая незаконным доначисление страховых взносов по спорному  эпизоду, суды, руководствуясь статьями 15, 262 Трудового кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», пришли к выводу, что оплата  дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми- инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является  средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий  граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми  взносами.  

При этом часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009   № 213-ФЗ изложена в новой редакции Федерального закона от 29.12.2014   № 468-ФЗ с 01.01.2015, в соответствии с которой за счет федерального бюджета  осуществляется финансирование оплаты работникам дополнительных  выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные  страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанный закон  не содержит оговорок о применении к отдельным его положениям правил об  обратной силе, распространении данного акта на случаи, имевшие место до  вступления его в силу. По общему правилу закон обратной силы не имеет,  соответственно, он действует исключительно в отношении тех обстоятельств,  которые возникли после введения его в действие.  

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и  основаны на ином их толковании. Таким образом, основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Московское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов