925_690294 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД15-9412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Наили  Минировны в лице представителей Логинова Л.М., Лободы А.А. на  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 по  делу № А73-13800/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению  Управления МВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ходатайство о приостановлении исполнения  названного постановления управления и принятых по делу судебных актов,  руководствуясь статьей 30.15 названного Кодекса,  

установила: 

жалоба предпринимателя на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2015 по делу № А73-13800/2014  Арбитражного суда Хабаровского края соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к  рассмотрению.  

Ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных  актов по настоящему делу не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием  оснований.  

Нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по  

административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, не  предусмотрено применение такой меры.  

Применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения  ходатайства также не имеется.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Заявителем не указаны основания, свидетельствующие о невозможности  или затруднительности поворота исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьей 30.15 КоАП РФ, судья 

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Наили  Минировны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.05.2015 по делу № А73-13800/2014 Арбитражного суда Хабаровского  края принять к рассмотрению.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Логиновой Наили Минировны о приостановлении исполнения оспариваемого  постановления административного органа и названных судебных актов  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова