ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-5350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП» на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 по делу   № А72-2312/2015  

по заявлению акционерного общества «Авиастар-СП» (далее – заявитель,  общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 17.10.2014 № 313, № 44, № 317, № 46 и обязании возместить сумму налога  на добавленную стоимость (далее – НДС) с начисленными процентами,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2015 в  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.09.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2016  

названные судебные акты оставил без изменения. 

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  

принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате  

неправильного применения и толкования норм права в части отказа  в удовлетворении требования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены  инспекцией по результатам проведенных камеральных налоговых проверок  уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года  и 2 квартал 2011 года. В соответствии с решением № 313 заявителю  доначислен НДС в размере 62 949 628 рублей, уменьшена сумма налога,  заявленного к возмещению, в размере 289 169 716 рублей; решением № 44  отказано в возмещении НДС в сумме 289 169 716 рублей; решением № 317  уменьшен налог, заявленный к возмещению за 2 квартал 2011 года на сумму  1 671 000 рублей; решением № 46 обществу отказано в возмещении НДС  в сумме 1 671 000 рублей.  

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы  инспекции об отсутствии документов, подтверждающих правомерность  принятия сумм НДС к вычету, а также несоблюдение заявителем трехлетнего  срока для возмещения из бюджета налога.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности  и взаимосвязи, установили, что налоговые вычеты за 2 квартал 2011 года могли  быть заявлены обществом в налоговой декларации, представленной не позднее  30.03.2014. Общество, заявив повторно вычет (для аннулирования  восстановления налога) по счетам-фактурам от 25.01.2011 № 297, от 28.02.2011   № 150, от 04.03.2011 № 241 в уточненной декларации № 2 за 2 квартал 2011  года, представленной 14.05.2014, пропустило трехлетний срок для возмещения  НДС по данным счетам-фактурам.  

Кроме того, судами установлено, что обществом 14.05.2014 в  представленной уточненной декларации № 2 за 2 квартал 2012 года фактически  заявлены вычеты за 2006-2010 годы, то есть за пределами установленного  законом трехлетнего срока для применения налоговых вычетов.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171,  

172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении  Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих  у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога  на добавленную стоимость», пришли к выводу об отсутствии оснований для  применения вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, сводятся к переоценке фактических обстоятельств,  установленных при рассмотрении настоящего дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Авиастар-СП» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации