79004_1005759  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-14754 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибойл Плюс» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.06.2017 по делу № А27-2502/2014 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Автотранспортное  предприятие № 3» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц: ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  главного бухгалтера ФИО4, Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Кемерово, общества с  ограниченной ответственностью «ПолиТехСтрой».  

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 14.04.2017 и округа от 16.06.2017, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  не усмотрели в действиях (бездействии) ответчиков наличия признаков  вины как за невозможность полного погашения требований кредиторов,  так и за неподачу заявления о признании должника банкротом, в связи  с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы  судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибойл  Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации