ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-16387  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 13.10.2015 по делу № А40-69344/2014 Арбитражного суда города  Москвы  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление  механизации и дорожного строительства» (далее – общество «УМиДС») к  закрытому акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее –  общество «МСМ-5») о взыскании 81 122 638 рублей 59 копеек долга и  7 330 012 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами  

по встречному иску общества «МСМ-5» об обязании передать  исполнительную документацию и взыскании 535 333 188 рублей 30 копеек  неустойки за нарушение сроков выполнения работ,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 с общества  «МСМ-5» в пользу общества «УМиДС» взыскано 81 122 638 рублей 59 копеек  долга и 7 330 012 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. С общества «УМиДС» в пользу общества «МСМ-5» по  встречному иску взыскано 2 849 296 рублей 21 копейка неустойки. В  удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с  общества «МСМ-5» в пользу общества «УМиДС» взыскано 81 122 638 рублей  

59 копеек долга и 4 480 716 рублей 15 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2015 решение суда первой инстанции изменено в части встречного  иска. С общества «УМиДС» в пользу общества «МСМ-5» взыскано 86 817 781  рубль 10 копеек неустойки. В части первоначального иска решение оставлено  без изменения. В результате взаимозачета с общества «МСМ-5» в пользу  общества «УМиДС» взыскано 1 634 869 рублей 89 копеек долга.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено,  решение оставлено в силе.  

Общество «МСМ-5» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 13.10.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения оспариваемого судебного акта, ссылаясь при этом на  затруднительность поворота исполнения судебного акта ввиду признания  общества «УМиДС» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена  на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Вопреки утверждению заявителя, исполнение судебного акта в пользу  взыскателя-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность  поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Встречного  обеспечения заявитель не предоставил.  

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Мосстроймеханизация-5» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу   № А40-69344/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации