ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-5185

Дело № А45-861/2022

24 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2026 по делу № А45-861/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грузовая выгода" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.10.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.11 Закона

о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов. При этом, установив номинальный статус ФИО1 в качестве руководителя должника, суды указали, что в настоящем случае не имеется оснований для освобождения его от субсидиарной ответственности, однако, при наличии условий, перечисленных в пункте 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве, данное обстоятельство может быть учтено для определения степени вины указанного контролировавшего должника лица и, соответственно, размера его субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов