79004_2043490  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-3503 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 июля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.03.2023 по делу № А32-45401/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель»  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании обоснованными требований  ФИО1 о включении в реестр требований о передаче  квартир № 1078, № 995, № 986, № 75,  

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2022 в  удовлетворения заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022  определение от 29.06.2022 отменено в части; обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых  помещений должника признаны требования ФИО1 в  отношении квартир № 1078, 995 и 986, постановлено для целей участия  в собрании кредиторов оплатой считать 1 799 240 рублей,  1 622 800 рублей и 1 622 060 рублей соответственно. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.  

Постановлением суда округа от 16.03.2023 постановление суда  апелляционной инстанции от 15.11.2022 отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями  статей 16, 71, 100, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с данной судом  первой инстанции оценкой представленных в дело доказательств, из  которых следует, что факт оплаты за спорные квартиры не  подтвержден, в связи с чем оставил в силе определение от 29.06.2022,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации