ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5132 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс  «Персонал-Консалт» (далее – ООО «АПК») б/д и б/н постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-49098/2014 по заявлению ООО «АПК» (г.Москва) о  включении требования в размере 550 000 рублей в реестр требований  кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРА-БЫТ» (г. Москва, далее –  должник, общество),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АПК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в  размере 550 000 рублей, составляющего сумму невыплаченного  вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.3. договора возмездного  оказания услуг, в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014  требование ООО «АПК» признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2015, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 225 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 424, 431, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации и, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, включая отсутствие в акте  приема-сдачи оказанных услуг от 18.06.2012 указания на наличие у ООО  «АПК» каких-либо претензий, исходил из невозможности исполнения  должником условия договора о выплате ООО «АПК» вознаграждения за  оказанные по договору от 02.05.2012 услуги, которое поставлено в зависимость  от решения суда, которое будет принято в будущем.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной  инстанции норм процессуального права были предметом проверки суда округа  и отклонены.  

Иная оценка фактических обстоятельств спора в силу статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к  компетенции суда кассационной инстанции.  

Доводы ОО «АПК», изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Альянс «Персонал-Консалт» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья О.Ю.Шилохвост