ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-7173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Андромакс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  27.08.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.03.2016 по делу № А63-4271/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андромакс»  (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю (далее – управление) и Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.03.2015   № 15,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.03.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и  сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт от  17.10.2014 № 15 и вынесено решение от 06.03.2015 № 15 о привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС)  в размере 71 690 184 рубля, пени и штраф.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового  органа о создании обществом формального документооборота с контрагентами  ООО «Рисмо», ООО «Агро», ООО «Сев-Сервис», ООО «Диалог» и ООО  «Урожай СК» с целью получения необоснованной налоговой выгоды без  осуществления реальных хозяйственных операций.  

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая  установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 143, 146, 167, 168, 169, 171, 172, 176  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от  21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  

получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовую  позицию, высказанную в постановлении Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, пришли к выводу о том,  что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат  недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции,  действия общества со спорными контрагентами согласованы и направлены на  получение необоснованной налоговой выгоды. Также судебные инстанции  указали на недоказанность обществом проявления при выборе контрагентов  должной степени осторожности и осмотрительности, которые позволили бы  ему рассчитывать на надлежащее поведение указанных организаций в сфере  налоговых правоотношений.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций  признали правомерным доначисление налоговым органом обществу спорных  сумм налога, пени и штрафа и отказали в удовлетворении заявленных  требований, с чем согласился суд округа.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном судопроизводстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Андромакс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова