79005_908307 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19985 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 по  делу № А21-7875/2015,   

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда первой инстанции от 30.12.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2016 и  округа от 14.10.2016, должник признан несостоятельным (банкротом); в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии  согласились суда апелляционной инстанции и округа, руководствовался  

статьями 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходил из того, что  имущественное положение должника не позволяет утвердить в отношении него  план реструктуризации долгов.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев