79012_766840 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС16-1248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет»  (Самарская область, пос. Волжский) о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу   № А55-18283/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» (далее  – Общество) к закрытому акционерному обществу «Клевер» об истребовании  из чужого незаконного владения ответчика имущества, в том числе 8 емкостей  объемом от 3 куб.м до 50 куб.м и приемо-раздаточного агрегата, находящихся  на территории сооружения АЗС по адресу: 

<

...>,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Самарской области решением от 12.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2015, истребовал из владения ответчика в пользу  истца 8 емкостей и приемо-раздаточный агрегат, в удовлетворении требований  об изъятии остального имущества отказал.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2015  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального права, просит отменить постановление от 08.12.2015 и  

оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.05.2015 и постановление  апелляционного суда от 21.08.2015.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  08.12.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Поскольку арбитражный суд округа постановлением от 08.12.2015  отменил решение от 15.05.2015, постановление от 21.08.2015 и направил дело  на новое рассмотрение, то по смыслу раздела VII АПК РФ указанное  постановление не подлежит исполнению, а следовательно, не может быть  удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения данного  постановления.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «АВТОритет» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу  

 № А55-18283/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева