ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-11465 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 июня 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Находка) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, два определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 и  от 25.02.2016 по делу № А51-33643/2014, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Офрис» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством  об обязании бывшего генерального директора должника ФИО2 и ликвидатора должника ФИО1 передать документы об отчуждении техники, транспортных средств; документы либо письменные пояснения, обосновывающие отсутствие на момент введения конкурсного производства запасов на сумму 155 000 000 руб., указанных в бухгалтерском балансе за 2013 год, а также документы в отношении бывших работников должника.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, заявление удовлетворено.

Суд округа определением от 15.12.2015, оставленным без изменения определением от 25.02.2016, прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснен порядок подачи и рассмотрения такого заявления судом и указано, что в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Вместе с тем такое заявление не может быть рассмотрено в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств, поскольку документация и ценности не являются доказательствами по делу.

По результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, в связи с чем заинтересованное лицо (в данном случае заявитель) вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанции в суде округа и Верховном Суде Российской Федерации не предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

В связи с изложенным производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Приморского края  от 25.08.2015 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2015 по делу № А51-33643/2014 прекратить.

в передаче кассационной жалобы ФИО1 в части обжалования двух определений Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 и от 25.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В. Капкаев