ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного учреждения – Магаданского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2019  по делу  № А37-1818/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.03.2020 по указанному делу 

по заявлению государственного учреждения – Магаданского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – фонд) к акционерному обществу «Полюс Магадан» (далее –  общество) о взыскании 10 819 013 рублей 98 копеек неосновательного  обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм материального права,  повлиявшие на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд  с настоящим заявлением, фонд указал, что на стороне общества возникло  неосновательное обогащение в размере излишне израсходованных денежных  средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению  

производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  за 2013-2015 годы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона  от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,  Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников  и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными  и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 10.12.2012  № 580н, учитывая выводы, изложенные во вступившем  в законную силу судебном акте по делу  № А37-1320/2016, установив,  что спорная сумма является собственными средствами общества,  а не средствами фонда, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели  оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд  округа. 

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства применительно  к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации