ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-21025 

г. Москва  16.11.2022 Дело № А63-5828/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная  энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.09.2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилье комфорт хозяйство»  (далее – общество) к компании об урегулировании разногласий,  

 установила:  

общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с  иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ) к компании (ресурсоснабжающей организации) об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  электроснабжения от 30.12.2020 № 613 (далее – договор) по условиям,  изложенным в абзацах 4, 6, 17, 20 и 21 пункта 1.1, дополнении договора  подпунктом 3.2.20, об изменении пунктов 3.2.13, 3.2.14, 3.3.1, 3.3.10, 3.3.11,  3.3.19, 3.3.20, 3.3.23, 3.3.26, 3.3.31, 3.4.1, 3.4.6, 3.4.7, 3.6.1, 4.2, 4.7, 4.12, 5.10  договора и приложений № 1 – 3 к договору.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.07.2022, урегулированы разногласия,  возникшие при заключении договора.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты в части принятой судами  редакции абзаца 17 пункта 1.1 договора и принять в этой части новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 420, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.201 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, указав на то, что предложенная ответчиком редакция  спорного пункта договора изложена неполно и для расчетов платы общества за  электрическую энергию для содержания общедомового имущества,  необходимо дополнить перечень первичных документов, суды пришли к  выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий по абзацу 17  пункта 1.1 договора в редакции, предложенной истцом, указав на то, что такая  редакция направлена на раскрытие информации для всех сторон, вступающих в  

правоотношения по поставке ресурса, и позволит достоверно произвести расчет  объема поставленной энергии.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Южная энергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова