79008_2086541 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-19769 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ»  (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 по делу № А50-6588/2021 Арбитражного суда Пермского края и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании осуществлять  поставку горячей воды в многоквартирный дом надлежащего качества,  взыскании компенсации за неисполнение судебного акта 1 000 руб. на случай  неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта с  даты вступления решения в законную силу, 1 500 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта с даты по истечении 12 месяцев с даты  вступления решения в законную силу, 2 000 руб. за каждый день неисполнения  судебного акта по истечении 24 месяцев с даты вступления решения суда в  законную силу до момента фактического его исполнения (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.04.2022, иск удовлетворен;  

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда, освобождении от уплаты денежных средств за  неисполнение судебного акта с 14.12.2021 до 04.05.2022, с 13.09.2022 до  окончания отопительного периода 2022-2023.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 в  удовлетворении заявления ответчика отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.07.2023, определение отменено в части, резолютивная  

части изложена в редакции, согласно которой отказано ответчику в  предоставлении отсрочки исполнения решения с 14.12.2021 по 04.05.2022, с  13.09.2022 до окончания отопительного периода 2022–2023 г.г., ответчик  освобожден от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта с  14.12.2021 по 04.05.2022, с 13.09.2022 до окончания отопительного периода  2022–2023 г.г.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить в части освобождения ответчика от  уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, полагая, что судами  существенно нарушены нормы материального и процессуального права,  оставить в силе определение, в удовлетворении заявления ответчика об  отсрочке исполнения решения и освобождении от уплаты денежных средств за  неисполнение судебного акта отказать в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Освобождая ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение  судебного акта, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  кассационной инстанции, руководствовался статьями 8, 16, 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами и  нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и  исходил из бездействия истца по надлежащему содержанию общего имущества.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, иная оценка действий сторон  в рамках отношений по исполнению вступившего в законную силу судебного  акта, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий для  исследования и установления фактических обстоятельств спора, не образуют  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост