79003_1437454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-12854 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестКонсалт» (далее – общество) на постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.01.2020 по делу  № А40-91397/2015 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона,  состоявшихся 22.03.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 заявление  общества удовлетворено; признаны недействительными оспариваемые торги по  реализации имущества должника, а также договор, заключенный с победителем  торгов – ФИО2 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.01.2020, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия нарушений  порядка проведения торгов; приложенные обществом документы к заявке на  участие в торгах не соответствовали требованиям, установленным законом и  подзаконными актами, а также требованиям, указанным в сообщении о  проведении торгов, следовательно, обществу было обоснованно отказано в  допуске к участию в торгах. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов