ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2016 по делу № А56-63005/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по тому же делу  

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Реал-Инвест»  (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС- Санкт-Петрбург» (Ленинградская область, г. Гадчина) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ООО «Питерстрой» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.04.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» (далее – Комитет)  

просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что между сторонами спора заключен договор от  16.04.2014, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения. Разрешение этого спора в рамках дела № А56- 42136/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области окончено заключением мирового соглашения.  

Заявляя требования по настоящему делу истец ссылается на наличие  убытков, представляющих собой стоимость работ по устранению выявленных в  оборудовании недостатков.  

Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014   № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», а также учли наличие  вступившего в законную силу определения об утверждении мирового  соглашения по делу № А56-42136/2015 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

 Суды правомерно пришли к выводам о том, что заключение сторонами  настоящего спора мирового соглашения прекратило обязательства,  установленные договором от 16.04.2014. При этом судами учтено, что о  недостатках оборудования истцу было уже известно на момент обращения с  требованиями по делу № А56-42136/2015.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию закрытого  акционерного общества «Реал-Инвест» с выводами судов о наличии оснований  для прекращения производства по делу.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Реал-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова