79060_1956069 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-29504 

г. Москва  20.02.2023 Дело № А51-20545/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная проектно-строительная компания» (прежнее наименование  общество с ограниченной ответственностью «Амурская производственная  компания», далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 07.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.10.2022,  

установил:

компания обратилась с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее – общество) о взыскании  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.10.2022, иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во  взыскании удержанного ответчиком ущерба, компания обратилась  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  неполной оплаты выполненных истцом работ, учитывая размер произведенных  ответчиком в соответствии с условиями договора удержаний, суды  удовлетворили иск частично.  

При этом суды сочли доказанным факт причинения истцом вреда и его  размер, признав удержание ответчиком суммы ущерба правомерным.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная проектно-строительная компания» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов