79004_1358717

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20691 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы компании Форианелли Трэйдинг  Лимитед (Кипр; далее – компания) и общества с ограниченной  ответственностью «Курортмедсервис» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу   № А40-201092/2017 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 29.07.2019, отказано в удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Самарамедпром» (далее –  общество) во введении наблюдения в отношении должника; заявление  общества о признании должника несостоятельным (банкротом)  оставлено без рассмотрения. 

Постановлением суда округа от 04.09.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 29.07.2019 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд  округа руководствовался положениями статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом не был  проверен факт перехода прав кредитора к обществу. При таких  условиях суд округа направил дело на новое рассмотрение. 

При таких условиях основания для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации