ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-9124

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по делу № А82-14287/2017 Арбитражного суда Ярославской области 

по иску Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» о признании отсутствующим права, признании сделки недействительной, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрации Переславского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Славянский базар», Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Плещеево озеро», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города Переславля - Залесского (далее – управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты:

- объект с кадастровым номером 76:18:010902:310 (назначение нежилое - туалет, гараж, общей площадью 77,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, запись о праве собственности от 24.12.2015 № 76-76/006-76/06/002/2015-6507/2); 

- объект с кадастровым номером 76:18:010101:3733 (назначение нежилое - торговый павильон, общей площадью 75,9 кв. м, по адресу: 

<

...>, запись о праве собственности от 24.12.2015 № 76-76/006-76/06/002/2015-6504/2);

- объект с кадастровым номером 76:18:010902:2630 (назначение нежилое - здание, общей площадью 8,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, запись о праве собственности от 24.12.2015 № 76-76/006-76/06/002/2015-6506/2); а также о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.09.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 4 900 кв. м с кадастровым номером 76:18:010902:118, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль - Залесский, ул. Строителей, д. 31А, заключенного обществом и управлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности общества на объект с кадастровым номером 76:18:010101:3733 и объект с кадастровым номером 76:18:010902:2630. Также суд признал недействительным договор от 28.09.2016 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования управления и признавая отсутствующим право собственности общества на спорные объекты, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), с учетом экспертного заключения, пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером 76:18:010101:3733 (торговый павильон) и объект с кадастровым номером 76:18:010902:2630 (здание) по своим характеристикам не обладают признаками недвижимого имущества, вместе с тем права на них в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимое имущество. 

Таким образом, установив, что признаками недвижимости обладает только объект с кадастровым номером 76:18:010902:310 (назначение нежилое - туалет, гараж, общей площадью 77,4), находящийся в собственности общества, а площадь отчужденного по договору от 28.09.2016 земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации этого объекта, суды, исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 74, 75 постановления Пленума № 25, пришли к выводу о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов, в связи с чем удовлетворили требования истца о признании договора от 28.09.2016 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой. 

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на судебную практику, нельзя признать обоснованными, поскольку позиция судов сформирована в отношении иных фактических обстоятельств, не связанных с предметом настоящего спора. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова