79016_1860816 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-15108 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр»  (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской  области от 22.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.05.2022 по делу № А41-64425/2021 Арбитражного суда Московской области,   по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» (Москва,  далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (далее  – ответчик) о взыскании 3 553 939 рублей 76 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 21.07.2021,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2022, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить  обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Разрешая спор, суды исходили из того, что ответчик своевременно не  уплатил задолженность истцу, подтвержденную вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 по делу   № А41-61031/2019. Поскольку проценты подлежат уплате за весь период  пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты  денежных средств кредитору, руководствуясь статьей 69 Кодекса, статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное  значение вступившего в законную силу решения суда по делу   № А41-61031/2019, и принимая во внимание наличие надлежащих  доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком судебного  решения о взыскании суммы задолженности по прекращенному договору  инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.09.2015 по 10.07.2019 и судебных расходов лишь 21.07.2021, суды,  проверив представленный истцом расчет процентов за период с 11.07.2019 по  21.07.2021, правомерно признали заявленное им требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 Доводы заявителя относительного того, что задолженность погашена им  (третьим лицом) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в  более раннюю дату (23.10.2020) были предметом рассмотрения судебных  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к  фактическим обстоятельствам данного дела, не согласиться с которой  оснований не имеется. Кроме того, позиция ответчика об отсутствии  определенности по поводу кредитора по спорному обязательству, с учетом  вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-61031/2019 о  присуждении истцу денежных средств, обязательного для исполнения  ответчиком (статья 16 Кодекса), является несостоятельной.  

 Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова