79005_764667 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-18161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Петровектор»  ФИО1 (г.Москва) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.10.2015 по делу № А40-125771/2011,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Петровектор» (далее – должник) ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его  требования в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 10.04.2015 заявление  удовлетворено, требование ФИО2 включено в третью очередь реестра.  

Судом апелляционной инстанции от 10.06.2015 определение отменено, во  включении требования отказано.  

Суд округа постановлением от 20.10.2015 отменил постановление  от 10.06.2015 и оставил в силе определение от 10.04.2015.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит  отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их  незаконными и необоснованными. Заявитель считает, что оснований для  включения требования в реестр не имеется в связи с пропуском срока для  предъявления векселя к оплате.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования ФИО2 представил простой вексель ПВ   № 261004 от 26.10.2010 на сумму 50 000 000 рублей, содержащий  обязательство должника безусловно уплатить по этому векселю названную  денежную сумму в пользу ООО «Финансовая компания «Эдвантис Капитал»  или по его приказу любому другому лицу со сроком оплаты по предъявлении  векселя, но не ранее 01.04.2011.  

На оборотной стороне векселя имеется приказ ООО «Финансовая  компания «Эдвантис Капитал» (индоссамент) об осуществлении платежа без  указания конкретного лица.  

Держатель векселя ФИО2 предъявил требование должнику об  оплате по векселю.  

Включая требование ФИО2 в реестр и подтверждая правильность  данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей  100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 34, 70, 77 и 78 постановления ЦИК СССР и СНК  СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о  переводном и простом векселе» и разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей».  

При этом суды обоснованно указали на отсутствие оснований для  применения вексельной давности, поскольку начало течения трехгодичного  срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя  определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, то есть в  данном случае с 02.04.2012.  

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  ООО «Петровектор» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев