ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310АД1811310

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А837199/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСАВИА» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сакского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым,

установил:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заявитель, административный орган) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 30.03.2018.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 06.06.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока подачи жалобы, административным органом не приведено.

Доводы административного органа о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 в Арбитражный суд Центрального округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. В определении от 08.05.2018 о возвращении кассационной жалобы административного органа окружной суд указал, что жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта. Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, административным органом не приведено.

С учетом размещения оспариваемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты его принятия, у административного органа имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет административный орган. В общем случае выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебного акта, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А837199/2017 Арбитражного суда Республики Крым.

Кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин