ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-15625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство Ассоциации «Саморегулируемая организация  «Объединенные производители строительных работ» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 по делу   № А40-106951/2023  

по иску Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные  производители строительных работ» к Ассоциации «Общероссийская  негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое  объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о  признании недействительным и отмене решения президента Ассоциации  НОСТРОЙ о прекращении полномочий Ассоциации «СРО «ОПСР» в качестве  оператора Национального реестра специалистов в области строительства,  обязании президента Ассоциации НОСТРОЙ восстановить полномочия  Ассоциации «СРО «ОПСР» в качестве оператора Национального реестра  специалистов в области строительства,  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные  производители строительных работ» (далее - организация) 06.08.2024  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 по делу   № А40-106951/2023.  

Также организацией заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Первоначальная кассационная жалоба подана организацией в Верховный  Суд Российской Федерации 23.07.2024 и отклонена 25.07.2024 ввиду  отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на  предъявление документов в суд (отсутствует документ, подтверждающий  полномочия ФИО1 и ФИО2, как директора ассоциации  «СРО «ОПСР»; жалоба подписана директором ФИО1, доверенность  на представителя подписана директором ФИО2. В случае изменения  фамилии директора необходимо приложить соответствующий документ).  

Повторно поданная в Верховный Суд Российской Федерации  организацией 25.07.2024 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по  существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с  пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении  

пропущенного срока.  

Обращаясь вновь 06.08.2024 с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, организация, ссылаясь на устранение допущенных  нарушений, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на  подачу кассационной жалобы.  

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, нарушение порядка подачи  кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи  кассационной жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы  организации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Саморегулируемая  организация «Объединенные производители строительных работ» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация  «Объединенные производители строительных работ» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 по делу   № А40-106951/2023 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова