ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-682

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования                         Усть-Лабинский район (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-55190/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по тому же делу, 

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,                    ст. Ладожская, ул. Сощенко, 147 А, размером 19 м * 6 м, состоящего из металлических конструкций в виде навеса высотой 4,36 м, разделенного на отдельные боксы размером 4,5 м * 6 м, в центре которых устроена яма размером 2,08 м * 0,6 м с канализационной трубой, внутри конструкции покрытие пола выполнено из бетона, самовольной постройкой и обязании предпринимателя осуществить снос самовольной постройки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2-х месяцев с момента его вступления       в законную силу предоставить администрации право снести спорное строение                   за счет ответчика (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                       по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                          в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что спорный объект является самовольным строением, поскольку возведен в отсутствие                     на то соответствующей разрешительной документацией и в соответствии                         с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 222 ГК РФ, пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,                        и исходили из того, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, и на него не распространяются отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                         в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов