ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-17182

Дело № А83-10696/2022

09 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 г., постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2024 г.  

 по заявлению предпринимателя о взыскании с администрации города  Саки Республики Крым судебных расходов,  

установил:

определением суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г., оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18 июня 2024 г., заявление удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Принимая обжалуемые судебные акты, суды исследовали и оценили  представленные доказательства в подтверждение факта несения и размера  судебных расходов и, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии оснований для возмещения  истцу части понесенных им судебных расходов.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов