79008_1983356 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-3188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в  лице филиала «Брянскэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 20.01.2022 по делу № А09-5605/2021, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» к публичному  акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» о  признании отсутствующим обязательства, по встречному иску о взыскании  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Газпром  энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.12.2022, иск удовлетворен, во встречном иске  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и об  удовлетворении встречного иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности  ответчиком факта бездоговорного потребления истцом электрической энергии.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о наличии у истца  договорных отношений с третьим лицом, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице  филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Брянскэнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост