ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-6545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УВЗ-Энерго» (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 29.05.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу   № А60-71787/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «УВЗ-Энерго» (далее – общество) к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –  МРСК Урала) о взыскании 265 907 руб. 85 коп. убытков, причиненных в  результате временного отключения подачи электрической энергии, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод». 

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2019  и округа от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 8, 15, 393, 539, 546, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 2, 22, 36 Трудового кодекса Российской  Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами устройства электроустановок,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 08.07.2002  № 204, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска ввиду недоказанности совокупности условий: факт  причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками  и противоправными действиями ответчика, документально подтвержденный  размер убытков. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и не опровергают их выводов, и по существу направлены  на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.  Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова