79078_1379139

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-8980 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АнгроФармаЮг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 31.05.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по делу   № А32-38521/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего  имуществом должника ФИО2, выразившегося  в пропуске срока подачи заявления об отмене судебного приказа от 26.05.2015,  взыскании с управляющего убытков в сумме 2 463 571 рубль 23 копейки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности  факта незаконного бездействия конкурсного управляющего ФИО2,  принимавшего меры к отмене судебного приказа, не нарушившего прав  и законных интересов должника и его кредиторов, указав на отсутствие  законных оснований для взыскания с него убытков. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АнгроФармаЮг»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк