79013_1825860  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-6964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 29 июня 2022 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу с дополнением индивидуального предпринимателя  ФИО1 (Саратовская обл.) на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 15.06.2021, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по делу   № А57-14567/2020 по иску комитета по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (далее – комитет) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на  сооружение «Подпорная стенка для усиления вертикальных стенок котлована  для фундамента магазина» площадью 11 кв.м с кадастровым номером  64:40:020212:1719, расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 64:40:020212:185,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021,  оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 по делу  

 № А57-24419/2015, установив, что подпорная стенка площадью 11 кв.м с  кадастровым номером 64:40:020212:1719 не отвечает признакам объекта  недвижимого имущества, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131,  208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», признал отсутствующим право  собственности предпринимателя на указанный объект, поэтому иск  удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова