ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-9416

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 по делу № А47-4259/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу

по иску администрации города Оренбурга к открытому акционерному обществу «Оренбургский хлебокомбинат» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, удовлетворены исковые требования администрации города Оренбурга (далее - администрация) к открытому акционерному обществу «Оренбургский хлебокомбинат» (далее - общество) об обязании освободить за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв. м, используемый для размещения торгового павильона (павильон размещен в 1,8 м по направлению на северо-запад от жилого дома в кадастровом квартале 56:44:0338001 по адресу: 

<

...>), демонтировать павильон и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 39.33, 39.36, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением администрации от 06.10.2016 № 3060-п и исходили из того, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети и при наличии договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией и собственником нестационарного торгового объекта.

Установив, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта обществом с администрацией не заключался, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для занятия спорного земельного участка, используемого для размещения торгового павильона, в связи с чем обязали ответчика освободить участок путем демонтажа спорного объекта. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е.Борисова