ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-15783

Дело № А40-2780/2018

30 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вавилон Плюс» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника представитель ФИО1  обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие бывших конкурсных  управляющих обществом ФИО2, ФИО3 и конкурсного  управляющего обществом ФИО4, выразившееся в непринятии мер  по взысканию в пользу должника дебиторской задолженности с общества с  ограниченной ответственностью «Бриз» в сумме 4 858 000 руб. и с общества с  ограниченной ответственностью «Регламент Плюс» в сумме  7 062 034 руб. 18 коп.; в непринятии мер к получения исполнительных листов  на указанные суммы и обращении их к исполнению в порядке Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ); непринятии мер по направлению в регистрирующий  орган возражений на предстоящее исключение обществ «Бриз» «Регламент  Плюс» из ЕГРЮЛ, непринятие мер по реализации задолженности обществ  «Бриз» и «Регламент Плюс» в порядке Закона № 229-ФЗ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 жалоба  удовлетворена.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2024, определение суда первой инстанции  частично отменено, жалоба на действия (бездействие) арбитражных  управляющих ФИО2 и ФИО4 признана необоснованной.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность принятых судами апелляционной и кассационной инстанций  постановлений, просит их изменить в части отмены определения от 07.11.2023.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая удовлетворении жалобы на действия (бездействие)  арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4, апелляционный  суд руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  арбитражными управляющими был избран наиболее перспективный способ  защиты права должника в виде взыскания убытков с руководителя общества, а  также с контролирующих лиц общества «Регламент Плюс» и общества «Бриз».  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова