ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-3003

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 по делу № А51-656/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СУГ Хабаровск» (далее – общество) к предприятию о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании исполнить обязательства,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения предприятия об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.10.2017 № 2/51-17К на поставку сжиженного газа пропан- бутана технического для нужд предприятия, об обязании предприятия исполнить обязательства по данному контракту  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Приморский газ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, решение предприятия об одностороннем отказе от исполнения заключенного с обществом контракта признанно незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 506, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) контракта, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у поставщика отсутствовала возможность устранения допущенных нарушений по причине получения им извещения о нарушениях после того, как покупатель принял решение об отказе от контракта. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова