ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-19563

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу № А41-41037/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Люберцы Центр» к банку о признании недействительными договора об ипотеке от 28.05.2015 № 208-4001/19/67-15-3Н/177, дополнительных соглашений от 21.08.2016 № 1, от 28.04.2016 № 2, от 16.08.2016 № 3, от 10.08.2017 № 4 к договору об ипотеке, договора поручительства от 16.08.2016 № 28-177/15/177-14-КР-П/19; о применении последствий недействительности сделок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Банку ВТБ (ПАО) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков