ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-4249

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа            от 17.01.2018 по делу № А40-62189/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный                  Центр Современного Строительства» (далее – Общество)                                             к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие              по архитектурно-строительному проектированию, строительству                                  и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Предприятие) о взыскании 8 760 505 руб. задолженности и 506 110 руб. неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                от 17.01.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскано                               8 760 505 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                              и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                   в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) 09.02.2016 заключили договор № ПБЧ-057 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2016) на выполнение работ                           по разработке проектно-сметной документации. 

Общество, ссылаясь на то, что на момент расторжения договора выполнило работы стоимостью 8 760 505 руб., которые Предприятием                      не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные                   в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 717, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения Обществом работ по договору на момент его расторжения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия задолженности в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные фактические обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации                   для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова