ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу  № А40-890/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной  налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган) от 06.12.2018   № ЕД-14-2/134@ в части отказа в переоформлении лицензии от 30.06.2009  № 5  на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в  букмекерских конторах и тотализаторах по предполагаемому адресу  осуществления деятельности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.11.2019, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением ФНС  России заявителю отказано в переоформлении лицензии от 30.06.2009  № 5 на  осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в  букмекерских конторах и тотализаторах по предполагаемому адресу  осуществления деятельности. 

Основанием для отказа в переоформлении лицензии послужили  выявленные налоговым органом обстоятельства того, что пункт приема ставок  букмекерской конторы расположен на одном земельном участке с заведением  «Duplex» (ООО «Мариника»), осуществляющим, в том числе проведение  детских праздников с привлечением аниматоров, мастер-классы для детей по  приготовлению различных блюд.  

Не согласившись с решением ФНС России в части отказа в  переоформлении лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006  № 244-ФЗ  «О государственном регулировании деятельности по организации и  проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», Положением о лицензировании  деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских  конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2011  № 1130, учитывая правовую позицию,  изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 28.09.2017  № 1852-О, пришли к выводу, что оспоренное решение ФНС  России в обжалуемой части соответствует законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что букмекерские конторы, их  пункты приема ставок в силу закона не могут быть расположены, в том числе в  зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения,  а также находиться на земельных участках, на которых расположены данные  объекты.  

Между тем, как указали суды, пункт приема ставок букмекерской  конторы общества находится на одном земельном участке с заведением  «Duplex», осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного  питания, развлекательных услуг для детей, проведения детских праздников с  привлечением аниматоров. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова