79007_1379698

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-23480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод»  (с. Троицкое, Омская область; далее – общество) на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу   № А46-14482/2018 Арбитражного суда Омской области по иску общества к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (г. Москва; далее – учреждение) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 2 414 948 руб. 86 коп. задолженности за водоснабжение за период  с 06.11.2017 по 14.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 исковые  требования удовлетворены. 

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.08.2019, решение суда первой инстанции  изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 2 491 руб. 69 коп. долга,  36 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального прав, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776, апелляционный суд повторно оценил  представленные в материалы дела доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ и  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований в части. 

Установив, что на объектах учреждения помимо демонтированного и  вновь введенного в эксплуатацию прибора учета имеются иные счетчики,  зафиксировавшие показания объемов потребления воды, суд апелляционной  инстанции счел возможным применить метод суммирования объемов воды,  учтенных указанными приборами учета, а также принял во внимание стоимость  потерь воды при ее транспортировке. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Омскоблводопровод» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова