ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД15-6936 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский  консервный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.10.2014 по делу № А32-30094/2014 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский  консервный завод» к Управлению государственного строительного надзора  Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления  от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный  завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Управлению государственного строительного надзора  Краснодарского края (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2014, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой  на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей за нарушения градостроительного законодательства при  строительстве объекта капитального строительства – «Завод годовой мощности  44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы».  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в  области стандартизации или требований специальных технических условий  либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  являясь застройщиком, общество осуществляло строительство спорного  объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований  градостроительного законодательства, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  Доказательств невозможности соблюдения установленных требований (норм и  

правил) при строительстве спорного объекта капитального строительства  обществом не представлено.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о том, что суды неправомерно указали  на повторное совершение обществом однородного административного  правонарушения ссылаясь на постановление от 15.05.2014 № 13-Ю-312 к о  привлечении общества к административной ответственности по части 1  статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора это  постановление не вступило в законную силу. По мнению общества,  совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем  общество подлежит освобождению от административной ответственности.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество  привлечено к административной ответственности с соблюдением срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности суды не установили.  

Обстоятельства, связанные с привлечением общества к административной  ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ на основании постановления  от 15.05.2014 № 13-Ю-312 к, не являлись единственным основанием для вывода  судов о правомерности назначенного административного наказания в виде  штрафа в размере 300 000 рублей. Суды, установив совокупность  обстоятельств, связанных с совершением обществом вменяемого  административного правонарушения, его характером и последствиями, пришли  

к выводу, что в данном конкретном случае не имеется оснований, позволяющих  изменить размер назначенного административного штрафа, в том числе  установить его ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1  статьи 9.4 КоАП РФ. При этом суды приняли во внимание, что общество имело  возможность соблюдения предусмотренного градостроительным  законодательством организационно-правового порядка строительства объекта,  однако проигнорировало данную возможность, и не приняло все зависящие от  него меры по соблюдению действующего законодательства. Доказательств,  свидетельствующих о том, что допущенное правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, в  материалы дела не представлено.  

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили. Размер  назначенного административного штрафа соответствует санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу   № А32-30094/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный  завод» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов