ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в  лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 19.05.2020 по делу  № А54-4536/2019 Арбитражного суда Рязанской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хан» к  Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о  взыскании убытков 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской  Федерации в лице управления Федерального казначейства по Рязанской  области, отдела исполнения административного законодательства отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району  города Рязани, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хан» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  признании незаконными действий по осмотру помещения магазина «Охотник»,  принадлежащего обществу, и находящихся там вещей, а также действий по  изъятию вещей (дело  № А54-2927/2018). 

Впоследствии отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Советскому району города Рязани (далее – отдел, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) (дело  № А54-9736/2018). 

Суд первой инстанции дела  № А54-2927/2018 и  № А54-9736/2018  объединил в одно производство, с присвоением номера  № А54-2927/2018. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 по делу   № А54-2927/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявления  общества о признании незаконными действий отдела, а также в удовлетворении  заявления отдела о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказано. 

В связи с тем, что затраты, связанные с оплатой услуг представителя,  общество понесло, в том числе и в связи с проведением административного  расследования по делу о привлечении к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству  внутренних дел Российской Федерации в лице управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о взыскании  40 000 рублей убытков. 

Судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчикаМинистерства внутренних дел Российской Федерации в лице управления - на  

надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел  Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.05.2020, решение суда первой инстанции отменено,  с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской  Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества  убытки в сумме 15 000 рублей, представляющих собой расходы на оплату услуг  представителя, понесенные при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской  области дела  № А54-2927/2018. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предметом настоящего спора является  требование о взыскании убытков, понесенных обществом в связи с  необходимостью привлечения представителя для защиты его интересов. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации, и учитывая разъяснения, данные в пункте 26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о законности  требований общества и удовлетворили их в указанном размере. 

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации