ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-10036

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Иртыш» (г. Омск, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу № А47-14679/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.04.2015 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (г. Оренбург, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения                  от 25.05.2012 №13-24/12432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (г. Омск),

 

установила:

решением Арбитражного суда  Оренбургской  области от 21.07.2014в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 18.12.2014  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы общества судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2008 по 2010 годы, в соответствии с которым были доначислены налог на добавленную стоимость  в  сумме 43 399 096 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа в размере 8 916 113, 22 рублей, налог на прибыль в сумме 11 975 752 рубля, соответствующие суммы пени и штрафа в размере3 772 800, 87 рублей, штраф в сумме 252 200 рублей за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа. 

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил факт непредставления налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих право на применение заявленных в декларациях налоговых вычетов (счета-фактуры) и доказательств  принятия к учету приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по заявленным обществом контрагентам.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в суд первой инстанции, не подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения данного спора суды трех инстанций констатировали факт отсутствия нарушения со стороны инспекции требований, установленных положениями статьи 101 Налогового кодекса, а также пришли к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки по требованию налогового органа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Иртыш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова