ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-5048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викадо» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу № А83-7284/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по тому же делу

по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Викадо» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, на стороне ответчика: Национального союза писателей Украины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения ответчика занимаемого недвижимого имущества путем обязания освободить нежилое помещение - корпус литер № 19 общей площадью 454,10 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, п. Коктебель, ул. Ленина, д. 110 (с учетом уточненных исковых требований).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования учреждения, суды руководствовались статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является государственной собственностью Республики Крым и на основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р, от 25.04.2016 № 371-р закреплено за учреждением на праве оперативного управления. 

Оценив условия договора аренды от 10.04.2006, заключенного между Национальным союзом писателей Украины (арендодатель) и обществом (арендатор), также договора долевого участия в строительстве от 10.04.2006, заключенного между теми же лицами, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 и придя к выводу об отсутствии доказательств возникновения у общества права собственности на спорное имущество, признав подтвержденным факт прекращения между сторонами арендных правоотношений и нахождения имущества во владении ответчика в отсутствие на то законных оснований, суды удовлетворили иск. 

По существу приведенные обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Викадо» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова