79008_1500886

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (истец) на  решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2019 по делу   № А66-1290/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» о взыскании задолженности  по оплате электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» и общества с ограниченной  ответственностью «Тверьоблэлектро»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для применении истцом (гарантирующий поставщик) в  расчетах за поставленную в МКД ответчика электроэнергию показаний  приборов учета электроэнергии, установленных в трансформаторных  подстанциях третьего лица (сетевая организация). 

Указанный вывод не опровергается доводами истца, сводящимися к  изложению обстоятельств, обусловивших отсутствие в спорных домах ОДПУ  на границе балансовой принадлежности. Приведенные возражения не  подтверждают существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, повлиявшее на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост