ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-7564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.03.2016 по делу № А73-1684/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНА-ДВ»  (далее – общество, ООО «ИНА-ДВ») к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный  орган, управление, заявитель) о признании незаконными решения от 17.11.2014   № 29 и предписания от 17.11.2014 № 26,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора: Администрации Хабаровского муниципального района  Хабаровского края, Администрации Корфовского городского поселения  Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитета по ценам и  тарифам Правительства Хабаровского края, Общества с ограниченной  ответственностью «Зенит - Дальний Восток» (далее – ООО «Зенит-ДВ»),  Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество  «Управляющая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  15.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что общество в период с 2009 по 2014 год  оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территорий  нескольких населенных пунктов Хабаровского муниципального района, в том  числе с территории Корфовского городского поселения, по заключенным  договорам с управляющими компаниями, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями.  

На основании обращения группы граждан, проживающих в жилых домах  поселения Корфовский, на действия ООО «ИНА-ДВ» об установлении  монопольно высокой цены на вывоз твердых бытовых отходов на территории  Хабаровского муниципального района, управлением возбуждено дело и  принято решение, которым установлено доминирующее положение общества  на рынке услуг вывоза твердых бытовых отходов, действия общества признаны  нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции).  

Предписанием антимонопольного органа предписано устранить  допущенные нарушения законодательства в сфере защиты конкуренции в  установленный срок.  

Антимонопольный орган при вынесении решения, руководствуясь  анализом состояния конкуренции на рынке по вывозу твердых бытовых  отходов на территории Хабаровского района в 2013 году, установил  доминирование общества в группе лиц (с учетом доли ООО «Зенит-ДВ»).  

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями  статей 5, 6, 9, 10 Закона «О защите конкуренции», исходили из того, что  антимонопольным органом не доказано наличие доминирующего положения  общества на товарном рынке и установление монопольно высокой цены на  

услугу по вывозу твердых бытовых отходов на территории Хабаровского  муниципального района в отношении ООО «ИНА-ДВ».  

Из материалов дела следует, что на долю общества на рынке услуг по  вывозу твердых бытовых отходов для населения приходится 15.59 процентов, а  на долю ООО «Зенит-ДВ» - 61,36 процентов.  

Нарушения ценообразования судами не установлено, поскольку при  расчете стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов для населенных  пунктов Хабаровского муниципального района общество использовало единую  расчетную норму накопления бытовых отходов, согласованную органами  муниципальных поселений Хабаровского муниципального района, в том числе  и главой Корфовского городского поселения.  

Судами первой и апелляционной инстанции в связи с отсутствием состава  вменяемого правонарушения, сделан вывод о несоответствии оспариваемого  решения и предписания положениям антимонопольного законодательства, с  чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя о правомерности рассмотрения группы лиц ООО  «ИНА-ДВ» и ООО «Зенит-ДВ» в качестве одного хозяйствующего субъекта со  ссылкой на положения Закона «О защите конкуренции», а также о надлежащем  проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке, подлежат  отклонению с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.  

Возражения антимонопольного органа, приведенные в кассационной  жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств,  основаны на ином толковании положений действующего антимонопольного  законодательства, в связи с чем, не могут рассматриваться как  свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела  существенных нарушениях норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова