ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаир» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2019 по делу  № А56-79218/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агровод» к  обществу с ограниченной ответственностью «Лаир» о взыскании 1 740 000 руб.  задолженности, 115 188 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 02.10.2017 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ашинский  металлургический завод», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые  требования истца удовлетворены частично с общества с ограниченной  ответственностью «Лаир» (далее - общество «Лаир») взыскано 290 000 руб.  долга, 19 236, 39 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  

дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер в связи с  оплатой ответчиком 290 000 руб. задолженности и 19 236, 39 руб. неустойки на  основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.03.2018 , просил взыскать с ответчика 1 450 000  руб. задолженности и 95 951, 61 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за  период с 11.12.2015 по 02.10.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, исковые  требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лаир», ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 711, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что обществом с ограниченной ответственностью «Агровод» предусмотренные  договором субподряда работы выполнены и сданы обществу «Лаир» по акту  сдачи-приемки работ от 20.10.2015, подписанному истцом в одностороннем  порядке, при этом мотивированный отказ от принятия работ и подписания акта  отсутствует, обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности  по оплате спорных работ и удовлетворили заявленные исковые требования. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами  норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были  проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лаир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова