ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13716(9)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайлас-Р» (кредитора) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., принятые в деле № А41-36137/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продакшн Релиз» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в нераспределении денежных средств из конкурсной массы должника и обязании к распределению и заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о взыскании с ФИО1 убытков вследствие несвоевременного распределения конкурсной массы должника, проявленную неосмотрительность при выборе и необоснованное изменение финансовой организации,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2025 г. в удовлетворении требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлений по правилам для суда первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении спора Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих» и ООО «Международная страховая группа» и постановлением от 27 января 2026 г. определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 апреля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе «Кайлас-Р» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное бездействие конкурсного управляющего в вопросе распределения денежных средств, неосмотрительность при выборе банка и нарушение норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили объективные препятствия к распределению конкурным управляющим вырученных от реализации имущества денежных средств и отсутствие условий для применения требуемой ответственности, поэтому отклонили заявления в соответствии со статьями 20 3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия судов, оцениваемые должником как процессуальные нарушения, таковыми не являются и связанные с ними доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 291 Арбитражного процессуального

8

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас-Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова