ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-5627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кабельный сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2026 по делу № А39-4185/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кабельный Сервис" к ФИО1 об истребовании документов и взыскании убытков в сумме 9 591 273,69 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы "АНТУРИУМ",

установил:

обжалуемыми судебными актами суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу "Производственное объединение "Кабельный Сервис" за период с 04.12.2020 по 21.07.2023 документы; взыскал с ФИО1 пользу данного общества убытки в сумме 159 261,74 руб.; отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков обществу, рассчитанных до момента продажи бизнеса, ввиду отсутствия доказательств нецелесообразности, неразумности действий директора, факта того, что он действовал в ущерб интересов общества. При этом суды установили, что после продажи бизнеса ФИО1 продолжала снимать денежные средства со счета общества, достоверно осознавая факт уменьшения его активов и причинения убытков новому собственнику бизнеса, и сочли действия ответчика противоречащими принципам добросовестности, а потому признали требования истца о взыскании убытков в части снятия денежных средств со счета общества с 21.07.2023 по 28.08.2023 подлежащими удовлетворению.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кабельный Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов